The issue of territorial disputes in Asia, particularly the South and the East China Sea arguments is nothing new in the region. Nowadays, the international community has closely watched the situation because the irresolution of the disputes has caused a major backlash to the bilateral relationships among the disputants as well as the stability of the region. The main aim of this article is to look at the problem from three different theoretical perspectives: realism, liberalism and constructivism and to answer the following question: which of the three paradigms provide best theoretical tools to explain China’s quest in the South and East China Sea? Although all theories make important points to help to understand the problem, it seems that constructivists, relating to the theory of metanarratives provides the best solutions, lacking evident simplifications.

El tema de las disputas territoriales en Asia, en particular los argumentos del Mar de China Meridional y Oriental, no es nada nuevo en la región. En estos días, la comunidad internacional ha seguido de cerca la situación porque el desacuerdo en las discusiones ha provocado un gran retroceso en las relaciones bilaterales entre los disputantes, así como en la estabilidad de la región. El objetivo principal de este artículo es analizar el problema desde tres perspectivas teóricas: realismo, liberalismo y constructivismo y responder a la siguiente pregunta: ¿cuál de los tres paradigmas proporciona las mejores herramientas teóricas para explicar las acciones asertivas de China en el Mar de China Meridional y Oriental? Aunque todas las teorías conrtibuyen a comprender el problema, al parecer el constructivismo, relacionado con la teoría de las metanarrativas, ofrece las mejores soluciones sin simplificaciones evidentes.